小作坊主PK职业打假人 14份案卷背后的判决角力

↑2021年8月王密斯家售出的“烧白”有包装信息。邵某供图

红星新闻记者 罗丹妮 实习生 李霜霜

实习编辑 朱洁英

全网关注的“卖150碗熟肉被判赔5万元”一事，迎来结案中案。5月6日，记者得悉，因熟肉买家邵某向法院供给了子虚地址，该地址的真实业主张某向法院提起诉讼，要求邵某地下抱歉并付出精力损害补偿金2000元。邵某曾就此事向红星新闻记者诠释说，在起诉时由于忧虑被告对本人有倒霉的行为，所以有心填了另一楼层。

此前因没有标注产物相关信息，重庆的王密斯被买家邵某以“三无产物”告上法庭被判补偿5万元。有网友思疑邵某以打假之名取利，也有网友以为此次判赔合理合法。小作坊消费的食物若无标签能否申明不吻合保险规范呢？职业打假人又能否该取得赏罚性补偿？

红星新闻记者发现，现实上分歧处所法院对“无标签”食物的断定也不尽雷同。红星新闻记者从中国裁判文书网挑选出14篇以小作坊消费的食物“无标签”为由要求补偿的案件，发现支撑赏罚性补偿与不支撑的案例各占一半。焦点首要集中在涉案产物能否吻合食物保险国家规范，以及标注问题能否抵消费者形成误导

（一）“标签瑕疵”等于不吻合食物保险规范？

据法院二审讯决意见，王密斯售卖食物的包装均无产物称号、消费时候、消费经营者称号和地址、保质期等标识，外地法院根据《