华强资讯

当前位置:首页 >  今日看点 > 小作坊主PK职业打假人 14份案卷背后的判决角力

小作坊主PK职业打假人 14份案卷背后的判决角力

来源:互联网 2022-05-07 17:02:19今日看点10
今日看点导读:“小作坊主PK职业打假人 14份案卷背后的判决角力”;想知道具体情况的小伙伴,就跟随华强小编一起来了解一下“小作坊主PK职业打假人”的内容吧!

《中华人民共和国花费者权益珍爱法》第二条规则示意,“花费者是指为生涯花费需求而购置、使用商品或承受效劳的天然人”,因而朱诗睿律师偏向于以为以“生涯花费需求”停止购置,其权益遭到《花费者权益珍爱法》珍爱的才是花费者。若是职业打假人是知假买假,以取利为目标,从而停止索赔,很难设想是以生涯花费需求为目标去购置食物或许药品,这不属于一个正常的花费行为。

杜鹏律师并不承认如许的观念,他以为职业打假人是自动维权的花费者,在司法合用上没有任何分歧,而购置商品或效劳用于本人的生涯是为花费者,与之绝对的,若将购置的商品或效劳用于再次营利或经营则不是花费者。

杜鹏律师援用最高法指点性案例进一步示意,职业打假人吻合花费者身份,在2014年1月26日,最高人民法院发布第23号指点性案例,回应争议颇久的“知假买假”胶葛,最高法院在对这个案例做出新闻发布会时做认识释和申明,职业打假人吻合花费者身份,并有权依照《花费者权益珍爱法》主张权力。

这一争议在前述法院判例中也有表现,作为被告方的消费经营者一般会以“原告方并非是通俗意义上的花费者,而是具有取利目标职业打假人”为由,提出“原告知请的十倍补偿要求不应失掉支撑”的辩护意见,而这经常关系到法院认定职业打假人能否合用于十倍赏罚性补偿条目。

如在20

发表评论(0)

评论列表

  • 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~