小作坊主PK职业打假人 14份案卷背后的判决角力

而北京中凯（上海）律师事务所律师杜鹏律师则不赞许“标签瑕疵”的观念，他示意国家市场监督经管总局2021年12月24日发布的《食物消费经营监督反省经管设施》第三十七条第二款，明白规则标签、申明书上的瑕疵，例如该用简体字的用了繁体，呈现了错别字，标点符号使用不标准，标重视量不规范等，这些情形可视为“标签瑕疵”。因而杜鹏律师以为，“无标签”不能同等于“标签瑕疵”，“一个食物的消费日期和保质期不是标签瑕疵的问题，没有人敢实验无消费日期和保质期的食物，花费者不能用本人的生命安康去检验食物能否保险。”

红星新闻记者看到，《食物保险法》第一百四十八条规则，“消费不吻合食物保险规范的食物或许经营明知是不吻合食物保险规范的食物，花费者除要求补偿损失外，还可以向消费者或许经营者要求付出价款十倍或许损失三倍的补偿金；增添补偿的金额缺乏一千元的，为一千元。可是，食物的标签、申明书存在不影响食物保险且不会抵消费者形成误导的瑕疵的除外”。

（二）“无标签”可否取得十倍补偿？

现实上，分歧处所法院对“无标签”食物的断定也不尽雷同，焦点集中在涉案产物能否吻合食物保险国家规范，以及标注问题能否抵消费者形成误导。

以“职业打假人”、“小作坊”为关头词，红星新闻记者在中国裁判文书网共检索到36篇民事